о современном кризисе

О кризисе пишут и говорят много, но в большинстве случаев сводят его к экономике, финансам. Несмотря на многочисленные нововведения и инициативы, реальный прогресс в политической жизни, культуре, идеологиях, образовании, социальной и повседневной действительности не происходит. Кроме того, очевиден резкий рост природных катаклизмов, преступности, безнравственности, бессмысленности жизни. Речь практически всегда идет то об отдельных природных катаклизмах, то об отдельных ситуациях, отдельных проблемах и даже об отдельных кризисах. Но практически нет областей человеческого существования, не затронутых кризисом, не обнаруживающих застойные явления той или иной степени. Слушая и наблюдая за происходящими процессами в мире, политике, социальной, культурной, повседневной жизни, не устаешь удивляться тому, как редко люди слышат, понимают друг друга. Смыслы не просто ускользают - они чудовищно искажаются. И это не преувеличение.

Современный кризис – это кризис человеческого существования, и это требует признания, так как только в этом случае будет найден выход (сумма частей не есть целое). Отдельные проблемы, отдельные кризисы без учета целого не имеют положительного решения. Признание всеобщего характера кризиса требует иного подхода: пересмотра фундаментальных оснований и, следовательно, формирования нового мышления. Необходимость нового мышления для россиян и для человечества периодически провозглашается. Но почувствовать насущную потребность – это одно, а наполнить ее рациональным содержанием, обнаружить способы ее реализации удается далеко не всегда. Например, в период Перестройки была провозглашена необходимость нового мышления, но лозунг так и остался лозунгом.

Открытия в области естественных и точных наук последней трети двадцатого столетия требуют кардинального пересмотра научной картины мира и столь же кардинального пересмотра всей организации человеческого существования. Несмотря на то что недостатка в предпринимаемых попытках и предложениях по выходу из кризиса нет, общее положение не изменяется. Новое научное миропонимание практически не затрагивает науки о человеке, и кризис человеческого существования нарастает.

Любой кризис - это не только трудности и проблемы, это и возможности. Кризис всегда следствие развития: старые формы и способы не обеспечивают дальнейшее развитие, а новые возможности либо не обнаружены, либо встречают сопротивление. Отметим две особенности современного кризиса: всеобщность и динамика процессов и потребность понимать происходящее субъектами человечества (человеком, нацией). Обе тенденции вполне очевидны, и не менее очевидно, что они будут нарастать. Но если тенденция к всеобщности воспринимается как естественный ход развития людей и человечеству не всегда, но во многих случаях удается создавать формы и способы реализации всеобщности, то потребность понимать происходящее субъектами не имеет общепринятых подходов и критериев. Успешность решения первой тенденции – всеобщности – напрямую зависит от решения второй тенденции – понимания происходящего субъектами человечества. Не разрешив проблему понимания различий между людьми, культурами, нациями, невозможно организовать положительное общечеловеческое существование и созидательное движение в будущее. Интеграция в любую структуру, без потери жизненности, требует сохранения самотождественности. И миропонимание и понимание себя нацией, человеком определяет и то, как человек, нация воспринимает, и то, как мыслит, и то, как преобразует среду обитания и существование в целом. Обнаружить саму возможность дальнейшего развития можно, только преодолев алгоритмы и стереотипы прежнего мышления.

Новое мышление должно иметь синтетический характер. Сегодня предлагаемые конструкты создаются на основе материализма и теории познания (западного способа познания), в принципе не способных дать положительные ответы на многие вопросы жизнедеятельности людей, и прежде всего потому, что субъект познания неизвестен (заменен познавательными способностями и техническими средствами). Основанием новой парадигмы человеческого существования, в том числе мышления, может стать синтез восточного и западного способов познания. Понимание сути и отличий способов познания Запада и Востока позволяет приблизиться к пониманию различий между людьми, типов культур, ментальности и созданию научного синтеза общечеловеческого способа познания и существования. Другое определение западного и восточного способов познания – рациональный и мистический, об удивительном совпадении которых все чаще заявляет наука. Для россиян синтез способов познания жизненно важен, так как наш тип культуры, ментальности, наш способ существования и есть общечеловеческий, синтетический.

Оба подхода к реальности признают три способа достижения достоверного знания: эмпирический, рациональный и интуитивный, но имеют принципиальные отличия в их понимании и приложении к реальности.

Западный подход к познанию и существованию имеет дуальный характер, и система «мир – человек» разделена на субъектно-объектные отношения. Западный способ познания выработал методы и системы обучения, позволяющие распространять знание широко и повсеместно. Однако отсутствие знания о человеке-субъекте создает многочисленные проблемы современности, не позволяет найти удовлетворительное решение такой тенденции нового периода эволюции, как потребность понимать происходящее. Например, такая операция теоретического мышления, как обобщение (выявление существенных внутренних связей), применительно к человеку и его жизнедеятельности имеет поверхностный характер. В процессе мышления обобщение многих людей остается эмпирическим, то есть основанным на внешних свойствах, признаках, что неизбежно ведет к непониманию самого человека, к невозможности организовать разумное для всех и каждого существование. Или другой пример. В способе познания посредством органов чувств, восприятия, наука признает общее и специфическое. Признавая первичные и вторичные качества объекта (общее и специфическое), наука акцентирует общее, считая аналогичность структуры, контура и других общих свойств достаточными для ориентации во внешней среде. В широком и общем смысле с подобным подходом можно согласиться.

Восточный способ познания настаивает на зависимости восприятия от психологического возраста: дошкольник и ребенок младшего школьного возраста нуждаются в познании общего - предметов и объектов мира. Но уже в подростковом возрасте, когда становится актуальным взаимодействие людей, познание себя, другого человека, среды обитания, понимание и взаимодействие невозможно без умения правильно воспринимать специфическое. Например не учитывая мотив, отношение, настроение (специфическое) человека (общее), невозможно правильно строить рабочий процесс, отношения работников в этом процессе. Или, не зная принципиальные особенности типов сознания, обусловливающих тип восприятия, мышления, идеологии, не умея их различать, невозможно конструктивно взаимодействовать на политическом поле. Разумная, нравственная, конструктивная жизнедеятельность требует знания, в том числе практического, не только и не столько общего, сколько специфического.

В основе восточного способа познания - природа и логика развития сознания, что позволяет понимать различия между людьми, нациями. Вся культура Востока много веков обусловлена целостным, недуальным мировосприятием и резонансным действием, овладение которыми осуществлялось посредством духовных практик, сосуществовавших наряду с религиями и традициями. Но путь духовного самосовершенствования основывался на мистическом подходе к реальности, следовательно, это не только путь немногих, но путь, требующий определенных условий: аскезы, уединения, духовного наставника. Мистический метод обучения обеспечивал познание и практику субъекта познания, недвойственности мышления и существования. Однако мистический метод не предполагает вовлечение масс и не может стать универсальным средством познания.

Рациональный способ познания, признаваемый наукой основным, требует длительных интеллектуальных усилий и так же, как эмпирический способ, не обеспечивает достоверного знания.

В условиях всеобщности и нарастающей динамики жизни основным способом познания будет интуиция, способная обеспечить достоверное знание реальности без длительных интеллектуальных усилий. Признавая интуицию достоверным способом познания, теория познания (западный способ) не знает ни природы, ни логики развития интуиции. Восточные духовные учения имеют многовековой опыт теоретического и практического знания о природе и логике развития интуиции (сознания). В свое время русская культура пыталась создать синтез рационального и мистического способов познания. Так, В.Ф.Одоевский (1803 – 1869гг) мечтал о новой науке, которая «как раз и должна осуществить синтез инстинкта и разума, двух главных способностей человека – природной и сверхприродной».

«Синтез инстинкта и разума» – это интуиция, проблема «синтеза инстинкта и разума» и есть проблема сознания, проблема перехода от бессознательной, адаптивной жизни к сознательной, ноосферной. Хотим мы того или нет, но и российская и мировая действительность настоятельно требует перехода к сознательной жизни, так как посредством сознания могут быть разрешены наши трудности, а ускоряющаяся динамика и сложность общечеловеческой жизни требуют быстрого и достоверного способа познания. Развитие интуиции, «синтеза инстинкта и разума», процесс небыстрый, но генетическая основа нашей культуры, способ существования, наша история подготовили россиян к овладению синтезом инстинкта и интеллекта - к интуиции. Логично было бы внести в научное знание то, в чем мы традиционно сильны.

Принципиально новые подходы к организации человеческого существования на основе философии единства, общенаучных принципов и синтетического способа познания необходимы потому, что человек стал более развитым и старые методы не работают, не вдохновляют человека на преобразования. Сегодня нередко можно слышать, что человек не изменился: каким был 2000 лет назад, таким и остался. Это верно и неверно - среда обитания претерпела существенные изменения, но сам человек, действительно, изменился мало. Потому что есть только один способ подлинного изменения человека – изменение его самосознания. Изменяя сознание, человек преобразует среду обитания, изменяя самосознание, человек становится способным преобразовывать себя и существование в целом.

Человек, нация, человечество, как и любая открытая самоорганизующаяся система, имеют код и механизм самоорганизации системы (у человека - субъектность и сознание). Знание кода открывает жизненную избирательность и направленность системы, знание механизма самоорганизации позволяет понимать смыслы, возможности, особенности развития, прогресс и регресс. Человечество, вне зависимости от его желания и понимания, движется к единству и всеобщности существования. Но единство и всеобщность человечества, в отличие от микромира, природы, макромира, не является некой динамической данностью. Человек имеет свободу выбора, и в этом его сила и слабость. Два механизма самоорганизации: адаптивный и сознательный - определяют существование людей. Предыдущая история человечества – это бессознательный, адаптивный способ существования, т.е. человек приспосабливался к меняющимся условиям, не зная ни сути своего существования, ни его логики, смыслов, направленности, осознавая лишь отдельные действия и явления. Подобная степень осознания, когда картина целого и перечисленные компоненты неизвестны, неизбежно ведет к случайностям, ошибкам, разочарованиям, заблуждениям (даже если они длятся десятилетиями, столетиями).

Фактор, способный кардинально изменить существование людей, - сознание, то, что отличает человека от других существ. Однако, несмотря на признание сознания глобальной проблемой человеческого существования, признание таких научных открытий, как переход к ноосферному, сознательному, существованию, геомагнитная инверсия, которая, как утверждает одна из гипотез происхождения человека, являлась причиной появления современного человека, т.е. сознания, человечество продолжает искать иные внешние меры и условия, вместо того чтобы менять человека, его сознание. Называние причины, перечисление научных аргументов обычно встречают тезисом, что развитие сознания потребует слишком много времени. Но можно ли это утверждать, не зная природы сознания, логики и последовательных периодов его развития, не зная, какой ступени развития сознания достигло человечество?! И почему нельзя параллельно с прочими процессами развивать сознание?! В этом случае мы наверняка выиграем.

В научной психологии вся проблематика сознания остается практически неизвестной, так как в двадцатом веке психологическая наука развивалась: в СССР как «психология без сознания»; в США основным направлением был бихевиоризм (поведенческая психология, отказавшаяся рассматривать сознание, внутренний мир человека); в Европе как психология бессознательного(фрейдизм и неофрейдизм). Такие человеческие проявления, как нравственность, духовность, человеческая любовь, патриотизм, толерантность, свобода, имеют декларативный характер – природа, закономерности их развития остаются неизвестными (субъект познания неизвестен). Принципиально положение не изменилось.

В то же время духовные учения Востока, спецификой существования которого всегда была ориентация на сознание, внутреннюю жизнь, имеют глубокое знание о природе и развитии сознания, в полноте представленные в духовных учениях и в символических формах присутствовавшие в обычаях, традициях Востока. Да, существует специфика понятийного (мистического) языка, требования к соблюдению определенных условий, но значительная часть человечества завершила мистический период развития. Интенсивное развитие науки, образования позволяет сделать существенный шаг в развитии. Что мешает цивилизованному человечеству обратиться к мудрости Востока и, обнаружив аналоги древних знаний в современной науке, синтезировать их и тем самым восполнить пробелы (например, в развитии сознания, интуиции)? Ведь сегодня представители науки все чаще говорят об удивительном совпадении научного и мистического знания. (Восточным учениям о сознании было аналогично мистическое учение православия - исихазм, которое, к сожалению, утрачено.)

Почему же наука в фундаментальных областях знания обнаружила аналоги, а в области гуманитарного знания даже не приблизилась к достоверному знанию? Причина в материалистическом контексте, сохраняющемся в общественных и гуманитарных науках, в соответствии с которым субъектность человека и его сознание остаются производными мозга, материи, несмотря на неоднократные утверждения выдающихся ученых о том, что в мозге нет ни сознания, ни субъектности. Последние имеют иную природу и функции и не могут быть сведены к материи.

Назовем лишь один, но принципиальный фактор, не позволяющий людям сменить адаптивный способ самоорганизации на сознательный. Фактически за всеми проблемами и трудностями, за кризисом современного существования и отсутствием прогресса стоит одна, но фундаментальная, причина. Трудности перехода к сознательной самоорганизации - следствие отсутствия знания о различии произвольного и однонаправленного сознания. Эта причина привела к современному кризису в научной психологии и, повторяясь в науках о человеке, определяет общее положение человеческого существования. В духовных учениях этот период развития называют «переориентацией», или «переходом» (на новый уровень существования). В период переориентации человека не покидает ощущение бессмысленности жизни, разрушения старых ценностей, традиций, утраты позитивных смыслов, нравственности, что ведет к нарастающему чувству тщетности усилий, - все это характерно для современного состояния значительного количества людей, и без преувеличения можно говорить об экзистенциальном кризисе человеческого существования.

Отсутствие полноты знания о человеке и материалистическая обусловленность науки ограничивают развитие человека личностью. Сегодня термин «личность» имеет широкое и весьма неопределенное значение, что не позволяет конструктивно его использовать. Тенденции гуманизации всех аспектов существования привели к тому, что сегодня и дошкольник, и зрелый человек, и множество других человеческих типов определяются личностями. В период, когда существование людей требовало гуманизации жизни, подобный подход был оправдан, но в науке, и прежде всего в психологии, создает размытость понятия. Личность, при всем множестве определений, сохраняет первоначальный смысл: общественное лицо, обращенное к окружающим. Господство материализма, либерализма привело к сглаживанию внутренней жизни человека, что, в свою очередь, привело к сведению человека к социальному типу. Личность - вершина социального проявления человека; личности типичны, так как ориентированы на социальные роли среды обитания.

Но человек живет внешней и внутренней жизнью. Внутренний мир человека, когда он постоянно растет, - это уникальное своеобразие особенностей; «глубина» человека и «мера напряженности работы этого внутреннего мира является показателем богатства индивидуальности» (Б.Г.Ананьев).

Кризис человеческого существования - свидетельство того, что эволюция людей приблизилась к принципиально новому периоду развития, когда не одиночки, а значительное количество людей, сформировавшихся как личности, не имеют обоснованных ориентиров дальнейшего развития. Но развитие человека не завершается стадией становления личности, развитие индивидуальностей является следующим ориентиром человеческой эволюции. Если значительное число людей перешло и переходит на новую ступень развития, и вполне вероятно, что еще большее число готово перейти на эту ступень, более чем разумным является создание систем, ведущих по пути знания, обеспечивающих становление индивидуальности. Становление индивидуальности - это путь знания, но сегодня этот путь остается путем проб и ошибок.

Мы упомянули три способа познания: эмпирический, теоретический и интуитивный – и отметили, что в науке присутствует акцент на теоретическом, рациональном знании. Но рациональное знание не является надежным способом познания, не обеспечивает достоверного знания, не гарантирует творческого, креативного подхода к реальности. Восток считает рациональное знание первой ступенью подлинного познания, когда человек обретает понимание некоторых гипотез, объяснений, средств, методов познания.

Вторая ступень подлинного познания - различающее знание (распознавание). Различающее познание - это освоение рефлексивного слоя сознания, или овладение самосознанием, освоение которого в научной психологии не имеет целенаправленного систематического изложения и практического постижения. Существовавшее в научной психологии направление интроспекции, пытавшееся выявить закономерности развития внутреннего мира человека, было подвергнуто критике и в настоящее время не существует. Закономерности внутреннего развития становятся понятными только при однонаправленном (собранном в точку) состоянии сознания; стабильная однонаправленность обеспечивает непрерывность сознания и позволяет обнаружить связи и зависимости внутренних процессов, логику их развития. Может казаться, что произвольное и однонаправленное состояния сознания не имеют принципиальных различий (объем статьи не позволяет остановиться на этом вопросе). В научной психологии сознанием считается произвольное состояние сознания, тогда как в восточных учениях произвольное сознание - предварительная ступень, начало окультуривания психики, а однонаправленное и остановленное состояния сознания обеспечивают собственно сознательную самоорганизацию и сознательную жизнедеятельность.

Кроме того, система образования опирается на принцип интериоризации (внутреннее существует как отражение внешнего), который привел к фактическому исключению знаний внутреннего развития, и потому психология развития сведена к детскому развитию. Другими словами, отсутствие знания закономерностей внутреннего развития не позволяет понимать внутренние связи, процессы, что, в свою очередь, не позволяет обобщать и правильно действовать, понимать происходящее.

На Востоке с древнейших времен существуют системы знания, раскрывающие природу и закономерности развития сознания, внутреннего мира человека. Различающее познание обеспечивает знание внутреннего мира человека, закономерности и зависимости внешних проявлений от внутренних. Хорошо известные тезисы «внутренние условия определяют внешние воздействия», «внутреннее основание развития» легко произносятся, но реально мало кто знает конкретные шаги их реализации.

Задача второй ступени познания - обретение самосознания в его полноте, что предполагает знание собственных чувств, ума, мотивов, собственно сознания как целостного непрерывного процесса. Когда жизнь осознается как целостный непрерывный процесс, в котором существенные внутренние связи становятся очевидными, человек знает, что, как, зачем и когда делать, не ищет виноватых, понимает и себя и других. Обретение полноты самосознания сопровождается ростом интуитивного постижения реальности, становления нравственности как естественного процесса развития сознания (безнравственность - это неспособность правильно воспринимать и действовать в условиях всеобщности и динамики жизни).

Третья ступень познания - это период познания, когда происходит освоение духовного слоя сознания. Духовный слой сознания – это область идей, причин, идеального, синтеза. В этот период человек способен достигать достоверного знания, интуиции, как целенаправленного управляемого процесса. Все три слоя сознания всегда есть, но на современном этапе эволюции человека только рациональное познание является общепризнанным и имеет узаконенный систематический характер постижения, две последующие ступени осваиваются, если осваиваются, спонтанно, что неизбежно сопровождается ошибками, разочарованиями, остановками развития. Следовательно, проблемой современного периода развития человечества является отсутствие целенаправленного системного освоения рефлексивного и духовного слоев сознания, ведущих к подлинной индивидуальности, полноте самосознания, интуиции. Вероятно, необходимо создание, сначала на уровне эксперимента, системы постижения рефлексивного и духовного слоев сознания. Такой вид познания не только способствовал бы осознанному становлению отдельных индивидуальностей, но сам факт существования такой системы открыл бы перед людьми логику и возможности дальнейшего развития. Отсутствие знания о ступенях познания ведет к тупику развития, к экзистенциальному кризису человеческого существования.

Путь знания - это путь постижения и овладения сознанием. И если первая ступень пути познания – теоретическое знание - ориентирована на развитие интеллекта и лишь косвенно развивает сознание, то прохождение второй и третьей ступени познания без овладения сознанием невозможно. Из сохранившихся систем развития сознания самым древним и авторитетным учебником психологии сознания является Йога-Сутры Патанджали. Йога дана в тезисах, что затрудняет ее постижение, по этой причине ряд переводчиков и текстологов считают, что текст йоги не является передачей технологии и не обеспечивает возможности практического использования. Однако понимание природы и методов развития сознания позволяет считать, что в Йога-Сутре Патанджали человечество имеет курс развития рефлексивного и духовного слоев сознания. Духовные книги, Йога-Сутры Патанджали в том числе, излагают знания таким образом, что понимание содержания зависит от освоения ступеней развития сознания. Подчеркнем. Степень понимания содержания учения соответствует степени освоенного уровня сознания. Сопоставление нескольких вариантов толкования сутр позволяет более полно обнаружить смыслы оригинала.

Проблема понимания – это проблема сознания, а значит, проблема научной психологии. Некоторая активизация интереса к психологии не имеет под собой концептуальных оснований, и маловероятно, что даст желаемые результаты. Множество психологий, возникших как ответ на требования неклассической науки и на действительную нужду людей, имеют прикладной характер, но без концептуальной основы психология будет оставаться наукой, не влияющей и не оказывающей существенную помощь в организации жизни людей.

Человеческий способ существования - это сознательный способ. Если сознание - это то, что отличает человека от других существ, логично считать сознание механизмом самоорганизации, обеспечивающим способ существования; и при организации человеческого существования вполне оправданным является руководствоваться знанием природы и логики развития сознания. В данной статье возможна только общая схема развития сознания под углом человеческого способа существования. Предоставим читателю общую схему эволюции способов существования человека.

Сознание – это не общее знание. Основное свойство сознания – способность отдавать себе отчет, зависит от степени сосредоточения сознания. Отдавая себе отчет, то есть осознавая происходящее, человек способен познавать и как следствие - способен преобразовывать. Сущностью человека является преобразование. Сущность не может меняться в течение существования – она есть всегда присущее и неизменное. Человек - преобразователь. В книге «Человек и мир» С.Л.Рубинштейн пишет: «Человек в бытие, бытие в человеке. Человек – конечное существо – включается в мир, в его бесконечное бытие как: бытие, преобразующее реальность; переходящее в форму идеального существования» (предварительно осмысленного).

Человеческая история - это история преобразования, всегда включающая два обязательных компонента: преобразование внутреннего и внешнего человека. Следовательно, существование людей может и должно быть рассмотрено как параллельные процессы, преобразующие самого человека и среду его обитания. Развитие сознания - процесс крайне медленный, и потому, пока человек развивает сознание, механизмом самоорганизации является инстинкт, способом самоорганизации - адаптация. Любая открытая самоорганизующаяся система имеет механизм самоорганизации, у человека два механизма самоорганизации: инстинкт и сознание. Соотношение между этими механизмами по мере развития человека и человечества (онтогенез и филогенез) свидетельствует об уровне развития: чем более человек развит, тем более сознательная жизнь определяет его существование.

Представим общую картину человеческих способов существования. Первый период эволюции для значительного количества людей продолжался до двадцатого века. Отечественный философ и психолог С.Л.Рубинштейн так описывает способы существования: первый - это «жизнь, не выходящая за пределы непосредственных связей, в которых живет человек: сначала отец и мать, затем подруги, учителя, затем муж, дети и т.д. Здесь человек весь внутри жизни, всякое его отношение – это отношение к отдельным явлениям, но не к жизни в целом». (…)

Второй способ существования связан с появлением рефлексии. Она как бы приостанавливает, прерывает этот непрерывный процесс жизни и выводит человека мысленно за ее пределы. Человек как бы занимает позицию вне ее. (…)

Сознание выступает здесь как разрыв, как выход из полной поглощенности непосредственным процессом жизни для выработки соответствующего отношения к ней, занятия позиции над ней, вне ее для суждения о ней. С этого момента каждый поступок человека приобретает характер философского суждения о жизни, связанного с ним общего отношения к жизни. С этого момента, собственно, и встает проблема ответственности человека в моральном плане, ответственности за все содеянное и все упущенное».

В связи с тем что нас интересует эволюция сознания, внесем уточнения в предложенную С.Л.Рубинштейном точку зрения на способы существования. По Рубинштейну, имеются два способа существования человека: бессознательный и сознательный. Если же рассматривать существование человека в контексте эволюции сознания, как это предлагает Восток, необходимо рассматривать эволюцию как три последовательных периода развития сознания, каждому из которых соответствует развитие определённого слоя сознания: бытийного, рефлексивного и духовного. Первый период эволюции - это период, когда перед человеком стоит задача освоить опыт выживания, самосохранения, удовлетворения своих потребностей. По мере овладения навыками самосохранения росли и расширялись потребности самого человека, преобразовывалась среда его обитания.

На протяжении первого периода эволюции адаптивный способ существования остается основным. В этот период эволюции сознание долгое время остается блуждающим, инертным, но постепенно человек овладевает произвольным состоянием сознания. Действия, поступки и деятельность с материальными предметами обретают волевой целенаправленный характер, сознание все чаще становится произвольным, и физическая, материальная жизнь начинает восприниматься как непрерывный процесс. (На современном этапе эволюции первые проявления произвольного сознания можно обнаружить у первоклассников.) Однако ни сфера чувств, отношений, ни тем более жизнь интеллекта не осознаются как непрерывный процесс, а присутствуют как фрагментарные осознавания. Постепенно сознание тех, кто активно развивает ум, сначала редкими спонтанными вспышками проявляется как самопознание, самооценка, самонаблюдение, рефлексия. Но эти и другие проявления сознания в первом периоде эволюции не имеют целенаправленного характера, скорей случаются, чем присутствуют как устойчивый процесс.

На стадии «самоопределения» и «самоутверждения» человек становится целостным координированным существом, личностью.Личность - это координированное человеческое существо, достигшее в своем развитии развернутой структуры психической организации, когда восприятие, чувства, конкретный ум функционируют в единстве с организмом, что обеспечивает адекватные условиям действия, деятельность, поведение в материальном и социальном взаимодействии.

Личность является итогом первого периода эволюции, первого способа познания, первого способа существования. Нельзя обойти вниманием такую присущую личности черту, как самоцентрированность. При всех достижениях, при несомненной успешности, умении быть эффективной, адекватной, конструктивной (когда это не противоречит собственным интересам) развитая личность сосредоточена на себе, любой вопрос, дело рассматриваются под углом собственной значимости, принадлежности, состоятельности. Самоцентрированность - естественный результат первого периода эволюции: необходимость освоить среду обитания требует ориентации всей психической организации на внешние условия.

Мы отметили, что задачей первого периода эволюции является обретение опыта самосохранения и организации материального и социального существования, что предполагает освоение бытийного слоя сознания. С точки зрения развития сознания, произвольное состояние сознания является доминирующим на последних стадиях первого способа существования: самоопределения и самоутверждения, - что обеспечивает материальную и социальную жизнь и деятельность, адекватную условиям среды.

Нет четкой демаркационной линии между периодами эволюции. Первые признаки готовности перейти к новому способу существования - это неудовлетворенность жизнью (при общих удовлетворительных условиях), одиночество, появление скуки, отсутствие интересов, депрессия. Положительными признаками перехода на новый способ существования являются: интерес к человеку, к различиям между людьми, психологическим причинам, стоящим за побуждениями людей.

Второй период эволюции - это развитие и познание внутренней жизни как непрерывного процесса. Второй период эволюции - это период освоения рефлексивного слоя сознания. Психология определяет рефлексию как размышление, самоанализ, направленный на осознание своего внутреннего мира. Однако роль сознания, связь и зависимость рефлексии от развития сознания в научной психологии отсутствует. Отметим только два положения, имеющие непосредственное отношение к рефлексии как к основному методу постижения внутренней жизни, как основную задачу второго способа существования. Первое - это позиция «над», «вне»; рефлексирующий человек в своем сознании отстраняется от предмета, объекта анализа. Многие люди, размышляя над тем или иным вопросом, проблемой, поглощаются полем собственных знаний, отношений, точкой зрения, иные подходы либо не рассматриваются, либо рассматриваются не по существу, формально и, практически сразу, отрицаются как не истинные. Такие люди «за деревьями не видят леса». Обязательные компоненты анализа: исследование различных точек зрения, обобщение сущностных связей, интерпретация обобщенного тезиса по отношению к конкретным вопросам жизнедеятельности - не рассматриваются. Качество рефлексии всецело зависит от уровня развития сознания, только когда сознание однонаправленно (собрано в точку), становится возможным положение «над», «вне».

Второе, рефлексия должна носить стабильно непрерывный характер, что, наряду с отстраненностью, позволяет исследовать, обобщить и выработать собственное отношение к происходящему или к жизни в целом. Вырабатывая привычку однонаправленного или остановленного сознания, человек учится постоянно пребывать в настоящем, к чему подавляющее большинство современных людей пока не способно. Обычно сознание большинства людей наполнено то прошлыми воспоминаниями, установками, отношениями, то будущими ожиданиями, фантазиями, проектами, страхами – человек не живет настоящим и потому не осведомлен о реальности, она почти всегда окрашена прошлым или будущим. Однонаправленное состояние сознания - это интегральное состояние сознания, когда имеет место объединение, синтез всей психической организации, в том числе восприятия, чувств, мышления, памяти, бессознательного, в единый процесс, в котором прошлое, настоящее и будущее предстают как синтез. (Бессознательное не исчезает, но становится прозрачным: характерные связи прошлого и настоящего становятся логичными и очевидными). Чем больше сосредоточено сознание и чем дольше человек может его сохранять, тем глубже и шире раскрывается исследуемое. Именно синтез всей психологической системы позволяет иметь достоверное знание - интуитивные прозрения.

Для второго периода эволюции, или второго способа существования, основным является однонаправленное, или собранное в точку, состояние сознания, когда сознание сначала редко, но постепенно все чаще обретает стабильность, становится «чистым» и время «исчезает». Однонаправленность достигается двумя обязательными компонентами: освобождением сознания от препятствий к однонаправленности и параллельной работой обретения различающего познания. Самосознание - это, помимо осознания физической жизни, осознанная жизнь чувств, ума, самого сознания как непрерывного, взаимосвязанного процесса. Самосознательная жизнь возможна, если мы понимаем природу и логику развития сознания, а они не линейны. В прошлой истории человечества, конечно же, были люди, достигавшие в своем развитии и самосознания в его полноте, и синтетического сознания. Другими словами, история людей знает тех, кем были пройдены и второй и третий периоды человеческой эволюции, но это были единицы, потом десятки, возможно, несколько сотен (тысяч?) за весь предыдущий период; наступает время, когда значительная часть человечества может начать путь освоения подлинного самосознания. Древние источники Востока называют наше время Великим Переходом, наука, как известно, говорит о переходе от биосферного существования к ноосферному.

В третьем периоде эволюции, который предстоит человечеству, по всей вероятности в отдаленном будущем, человечество будет осваивать синтез внутреннего и внешнего, духовного и материального. В сфере сознания человечеству предстоит освоить духовный слой сознания, который при третьем способе существования становится доминирующим.

Мы назвали фундаментальную причину всеобщего кризиса: отсутствие знания о природе и полноте сознания, логики эволюции, но есть и некоторые следствия этой причины, нередко называемые причинами. Это всеобщее недоверие, отчужденность, одиночество, бессмысленность. Кому-то удается спрятаться от них, кому-то не удается, но и тех, кто не замечает их, они порой неожиданно и тотально «накрывают» с головой. Несколько конкретных тезисов о следствиях современного всеобщего кризиса.

Следствием развития науки, в том ее варианте, через который мы все прошли или проходим, является логика понятий, логика формального линейного мышления. Пока существование было сосредоточено на простых и понятных вопросах самосохранения, это было правильно и обеспечивало прогресс. Но человек освоил опыт выживания (даже если и не каждый и не везде), естественной становится потребность человеческой, разумной, интересной, нравственной жизни. Нарастающая безнравственность - это отсутствие умения жить в условиях всеобщности и динамики. Нравственность – это правильная организация жизни. Что обеспечивает правильность?! В прошлом нравственность определялась нормами и правилами, но на современном этапе развития (тенденции к всеобщности) нормы и правила не могут быть всеобщими. Нравственность должна перейти в сознательные действия, а критерием может быть признано единство (человека, нации, человечества).

Нравственность, смыслы - феномены собственно человеческой жизни, имеющие нематериальную и нелинейную природу. Человек перерос формальную и линейную логику; человеку необходимы смыслы и суть происходящего. А именно однонаправленное и остановленное сознание является миром смыслов, причин и сущности происходящего.

Переход к ноосферному существованию означает переход к смысловой логике и сущностному пониманию происходящего. Понятия несут общие значения, в которые каждый вкладывает свой смысл, но смыслы, в отличие от понятий, универсальны, если мы будем знать их природу, закономерности смыслообразования, мы научимся слышать и понимать друг друга. Вполне вероятно, кто-то скажет, что все вышесказанное дело будущего, а сегодня необходимо …

Но будущее уже здесь, и чем раньше мы начнем его осваивать, тем скорее избавимся от наших проблем и обретем понимание и гармонию. Кроме того, как бы мало мы ни осознавали, но будущее всегда опирается на прошлое: достаточно большое количество современных людей практически подготовлены к новому периоду эволюции. Все противоречия современного мира есть противоречия непонимания, искажение смыслов. Настало время учиться понимать друг друга, понимать смыслы и существо вопросов. Другого сегодня не дано, старые дороги познания (формальной логики) способны решать только очень простые задачи, которых становится все меньше.

И еще один аспект нового подхода к познанию и жизни необходимо отметить. Человечество слишком долго двигалось путем боли и страданий, человек устал и не хочет вновь и вновь ошибаться и страдать. Человек живет и для себя и для других. Общество, способное дать человеку целостное системное знание о человеке и мире, их внутреннем единстве, разумном, нравственном и гармоничном для каждого способе самоорганизации (при необходимости обеспечить помощь) само станет разумным и гармоничным. Человеку необходимо дать знание, способное привести его к самоопределению, к знанию жизненного смысла, своих сил и возможностей, к радости бытия, что в совокупности обеспечит ему полноту и единство с собой и миром.