о консолидации нации

Несколько предварительных замечаний. Главная причина наших трудностей и проблем в отсутствии общего понятийного языка, что привело не только к взаимному непониманию, невозможности конструктивного взаимодействия, но и к десятилетиями и столетиями продолжающемуся противостоянию и конфликту между: властью и культурой, властью и народом, культурой и народом; и внутри этих групп: иосифлянами – нестяжателями, щепотниками – раскольниками, западниками – славянофилами, большевиками – коммунистами, правыми – левыми, либералами – народниками.

Это непонимание рождало чувство глубокой несправедливости, недоверия, бессмысленности нашего существования. Но справедливая и нравственная организация жизни возможна только при наличии двух обязательных компонентов:

• общего безусловного и непреложного принципа и критерия
• понимания различий между людьми.

В условиях нарастающей всеобщности становится жизненно необходимым безусловный и непреложный принцип и критерий самоорганизации, каким может быть признано «единство». Единство всегда есть, даже если мы не всегда осознаем его. Единство – это другое Имя Бога, и каждый человек, в зависимости от своего миропонимания, может принять либо понятие Бог, либо понятие «Единство». Единство (целостность) любой открытой самоорганизующейся системы - от атома до Вселенной, является органичным состоянием. Единство – это состояние бытия, и человек, в отличие от природных систем, способен преобразовывать и среду обитания, и собственное существование. Механизмом преобразования служит сознание: развивая сознание, человек преобразует среду обитания, развивая самосознание, человек преобразует существование. Но вся проблематика сознания остается практически неизвестной.

Люди различны, но бесконечное разнообразие людей имеет точку сборки – онтопсихологический уровень обобщения. На этом уровне люди могут быть рассмотрены как три типа, отличающихся мировосприятием и соответствующим способом существования, выражением которых является избирательность и направленность жизни:

на объект, материальное,

на субъект, духовное, и

равнонаправленность, в варианте либо амбивертности, либо синтеза.

Эти три типа избирательности и направленности нетрудно обнаружить в истории наций, человечества, в типах культуры, способах познания, способах существования, в структуре человека и человечества. Мышление каждого типа существенно отличается от двух других.

Мышление экстравертного типа людей (направленность на объект) обусловлено формальной логикой, линейно, «формально-логические компоненты мышления так организуют любой знаковый материал, что создается строго упорядоченный и однозначно понимаемый контекст. То есть из всех реальных и потенциальных связей между многогранными предметами и явлениями выбирается несколько определенных, не создающих противоречий и укладывающихся в данный контекст. Так слово, включенное в контекст, приобретает только одно значение, хотя в словаре их может быть больше» (А. Сиротюк).

Мышление интровертного типа (направленность на субъект) отличается «одномоментным схватыванием большого числа противоречивых с точки зрения формальной логики связей и формирование за счет этого целостного многозначного контекста» (там же).

Мышление амбивертного типа, по К.Юнгу ритмического (равнозначная направленность), отличается либо двойственностью, рождающей неопределенность, либо синтезом, что встречается все еще не часто.

Каждый из типов сознания, мышления, адекватно воспринимает субъектов (людей, наций) «своего» типа, представители же других типов не только не воспринимаются, но признаются «неразвитыми», слабыми, и пр. Однако на определенной стадии развития сознания ограничения обоих типов преодолеваются, и человек становится способным к синтетическому познанию реальности, достоверному знанию.

В науке, образовании (по причине господства материализма) доминирует формально-логическое мышление, интровертное встречается редко, а синтетическое практически неизвестно. В нашей культуре оба типа мышления присутствуют и в лучших образцах имеем синтез обоих подходов. Однако отсутствие признанного и общепринятого знания различий мышления создает трудности и проблемы взаимопонимания и конструктивного взаимодействия.

В нашей культуре проблема непонимания и противостояния людей с различными подходами к реальности получила определение как «проблема двух наций». Две нации – это люди экстравертного и интровертного типов, третий тип – амбивертно-синтетический, малоизвестен в науке, тем более в социальной и повседневной действительности.

К.Г.Юнг, открывший типы сознания, пишет: «…Оба типа до такой степени различны, и их противоположность настолько бросается в глаза, что наличность их без всяких разъяснений бывает очевидной даже для профана в психологических вопросах, - стоит только раз обратить его внимание на это».

«…Печально, что оба типа склонны отзываться друг о друге крайне нелестно. Это обстоятельство немедленно поражает всякого, кто занимается этой проблемой. И причина кроется в том, что сами психические ценности имеют диаметрально противоположную локализацию у этих двух типов».

Мы, россияне, отличаемся от других наций максимализмом, или привычкой «во всем доходить до края, до предела»(Д.С.Лихачев), умноженным на неоднородность всех сфер существования. Другие, аналогичные, двойственные нации существуют в условиях географической, природно-климатической и, что наиболее важно, в этнически и религиозно однородной среде.

Причин отсутствия синтетического подхода к реальности две: дуальность формально-логического мышления, непредполагающего третий вариант чего бы то ни было (в соответствии с законом «исключенного третьего»); и отсутствие общепризнанной теории, раскрывающей природу и логику развития сознания.

Современный этап развития человечества имеет две новые тенденции: всеобщность и потребность понимать происходящее субъектами (человеком, нацией), - которые будут нарастать. Проблема непонимания и конфликта между людьми противоположных подходов к действительности наглядно проявилась в начале нового столетия (мультикультурализм) и так же будет расти. Другими словами, наша многовековая проблема отсутствия общего понятийного языка, «общего умоначертания» становится проблемой человечества.

Единство нации является основой ее существования, основой успешного развития всех сторон жизни, прогресса и процветания. Свойственная нам двойственность, пронизывая все аспекты жизни, проявлялась и проявляется как расслоение общества. Кардинально изменив жизнь, мы не имеем ответы на смысложизненные вопросы существования, сводим проблемы к отдельным методам: инновациям, модернизации, к решению проблем коррупции, наркомании, терроризма и пр. Но эти проблемы – следствия, без решения смысложизненных вопросов нашего бытия, можно не сомневаться, следствия будут нарастать. Подчеркнем. Причины наших бед, несостоявшихся начинаний (либо их кратковременность) не в авторитарности, не в отсутствии демократии, не в жажде наживы властью чиновниками, не в преступности, наркомании, алкоголизме и т.д. и т.п. Эти и другие негативные проявления нашей жизни - следствия.

Истинная причина наших трудностей в принципиальных различиях типов людей, живущих в сложных неоднородных условиях на протяжении не одного столетия. Различия в подходах к реальности имеют противоположную направленность, которая не только усилена присущим нам максимализмом, но не объединена ни общей регулятивной идеей, ни общим содержанием жизни. Наше общее наследие: территория, культура, язык, общее историческое прошлое - для многих остается непонятным, не имеющим смысла и логики, и потому не является стимулом к активному созиданию, любое начинание встречает огонь критики, недоверия, вызывает подозрение. Повторим. В нашей культуре проблема взаимного непонимания, противостояния и конфликта людей с противоположными подходами к реальности существует как проблема «двух наций» - это не только отсутствие взаимопонимания между властью и народом, между культурой и народом, это и противоположные подходы к действительности внутри больших социальных групп: иосифляне – «нестяжатели», «щепотники» - раскольники, западники – славянофилы, большевики – коммунисты, правые – левые. Мы сами неустанно занимаемся самоуничтожением, при этом каждый россиянин, каждая социальная группа считает свое понимание необходимого и должного единственно правильным, а другие подходы к реальности считаются либо отсталостью, либо недопониманием и нежеланием считаться с национальными условиями и особенностями.

Отсутствие общего для всей нации содержания жизни в условиях многонациональной и поликонфессиональной среды большую часть нашей истории, и особенно последних десятилетий, не позволяло и не позволяет прийти к взаимному согласию и, усиленное присущим нам максимализмом, ведет к столкновению различных психологических типов и отсутствию общности. Именно невозможность иметь общее для всего государства содержание жизни требовало авторитарной и корпоративной организации национального существования. Если мы перестанем повторять вековые стереотипы и действовать на их основе, а осознаем подлинные причины наших трудностей и достижений, нашей истории, мы сможем изменить свое существование.

Отметим современное состояние нашего общества. В целом оно остается негативным, и это не только отражение сегодняшнего дня, это и наше непоследовательное, непонятное и бессмысленное прошлое. Западной и современной российской культуре свойствен критицизм, рождающий негативизм, и значительное количество людей уверено, что такие черты, как отстаивание собственного Я, убеждений, имеют только один вариант реализации – отрицание иных точек зрения.

Критичность, негативизм лишают человека целостности, единства, полноты, как в его собственной жизни, так и в его отношениях с окружением, и создают психологически нездоровый климат в обществе. В науке критичность признается показателем развития ума. С подобной оценкой можно согласиться, лишь оговорив, что критичность - первое проявление развитого ума. Философ русского зарубежья Л.Карсавин писал: «Критицизм - признак ученичества и не руководимых ясною целью исканий. И даже отдельные критические замечания полезны лишь в качестве иллюстраций доказываемой мысли. Что касается положительного доказательства, оно всегда - раскрытие системы». В культурах Востока, и на ранних этапах русской культуры (Н.Сорский) предпочтение отдавалось развитию такого качества, как «различение»: обнаружение как позитивных, так и негативных сторон явления.

Философская и социальная мысль уходит своими корнями в религиозную стихию Древней Руси. Нередко встречается мысль, что негативизм берет свое начало в православии, которое на Руси, как считается, имело характер преувеличенного аскетизма. Однако, подобное мнение спорно. Русский аскетизм утверждал не презрение к миру и к плоти, а восторг перед правдой и красотой высшего начала. В основе русского аскетизма, по словам о.В.Зеньковского, положительное начало, потому излюблен в русском церковном сознании образ «света», отсюда и «пресветлое Православие», «пресветлая Пасха». Жизнь – это утверждение! Путь отрицания – это путь в никуда, это разрушение, болезнь и смерть! Конечно, время от времени необходимо освобождаться от старых, отживших форм и идей, но почему должна присутствовать нетерпимость, уничижение, насмешка?!

По сравнению с предыдущим периодом нашей истории, удивительно видеть высокую степень активности, инициатив президента, премьера, некоторой части государственной и общественной элит, но общее состояние нации не меняется. Создается впечатление, что активность уходит как вода в песок. Нация не живет как единый организм, нет национальной общности, которая складывается из общего мировосприятия, общих смыслов, традиций, истории; каждое нововведение не становится органичной частью национальной жизни. Сосуществование людей различных типов мировосприятия и способов существования в сложных условиях России вело к взаимному непониманию, недоверию, к расслоению общества, к бессмысленности усилий. Проблема расслоения общества в нашем государстве имеет две составляющие: социальную и национальную.

Социальное расслоение общества обычно рассматривается как расслоение населения государства на власть, культурный слой и народ. Однако подлинной причиной социального расслоения является генетическая обусловленность сознания, направленного либо на объект, внешнее, либо на субъект, внутреннее, либо равнонаправленное, амбивертно-синтетическое. Общее состояние общества усугубляется расслоением внутри социальных групп, выражающих различные психотипы. Конечно же, все человеческие типы есть всегда и везде, но в нашем отечестве конфликт противоположных подходов к реальности, умноженный на присущий нам максимализм, неоднородность многих аспектов жизни, рождающих непонимание и недоверие, ведут к расслоению общества. Почему тотального расслоения общества не было в советский период нашей истории?! Потому, что было общее содержание жизни, создававшее общий язык понимания, даже если он и был идеологизирован и не отвечал на многие вопросы жизни.

В условиях одного общества, одного государства взаимопонимание составляет нормальное развитие. В нашем случае нормальное развитие – это развитие и синтез духовного и материального, внутреннего и внешнего. Каждая социальная группа, отражающая структуру общества, имеет свои функциональные обязанности в общенациональном созидании.

 

социальная группа	функциональная роль	ментальность
власть	организация управление	акцент на объективном
культура	содержание жизни связь власти и народа	двойственность/синтез
народ	участие в исторической судьбе	субъективность целостность

 

- По своему назначению власть сосредоточена на том, что принято называть объективными аспектами существования, что органично для экстравертного типа ментальности. Даже в тех случаях, когда личное мировосприятие лидера государства обусловлено интровертным или амбивертным типом ментальности, функциональные обязанности требуют акцента на объективном.

- Культурный слой по своему назначению создает и реализует содержание жизни, общность нации, обеспечивая тем самым связь в государстве. Ментальность культурного слоя наиболее ярко отражает как двойственность, так и синтез российского психотипа. Двойственность проявлялась в «великом споре»: Н.Сорский и И.Волоцкий, «щепотники» - раскольники, западники – славянофилы, правые и левые; синтез – в исихазме, почвенничестве, космизме.

- Функциональная роль народа – участие в исторической судьбе нации.

Народной ментальности свойствен целостный, или восточный, тип мировосприятия и резонансное и кооперативное действие.

Итак, можно видеть, что мировосприятие и ментальность власти и народа имеют прямо противоположный характер; культурный слой нации внутренне противоречив и, не находя понимания ни у власти, ни у народа, концентрируется: одни – на радикальной критике, другие – на согласии, третьи отстраняются от общей жизни. Может ли при таком положении быть взаимопонимание, доверие, стабильность, мир и гармония? Вполне очевидно, что нет! Следствия внутренних противоречий нации проявлялись либо в авторитарных методах организации общества и государства, либо в социальном расслоении, стагнации и разрушении государства.

Каждая группа имеет свои стереотипы мышления и поведения, продиктованные ролью и назначением в общем созидании, выражающие вполне определенный тип ментальности. Ценности и логика подходов к реальности зависят от типа ментальности, но отсутствие знаний о законности различных типов и преданность своему пониманию, признаваемому «единственно»разумным, ведет к конфронтации. Полноценное существование нации возможно, если три социальные группы: власть, культура, народ, - имеющие каждая свое гражданское назначение, свои права и свои обязанности в общем созидании, действуют взаимодополняя друг друга.

Не меньше трудностей и проблем, ведущих к расслоению общества, создает и национальная неоднородность нашего государства. В отличие от США, европейских государств, наша многонациональность имеет иную природу: местожительством для больших и малых этнических сообществ, проживающих на территории нашего государства, является Россия; Россия - наш «Общий Дом». В вопросе сосуществования различных этнических сообществ наше отечество прошло два варианта сожизни: период царской России и советский период. В дореволюционной России этнические группы сосуществовали, сохраняя собственную культуру, язык, традиции, общим было административное право, регулирующее взаимоотношения. В советский период посредством общей идеологии и силовых методов этнические различия и разногласия были сглажены. Сегодня мы имеем следствия прежнего усреднения, сглаживания различий наций и народов. Но причина не только в тотальной идеологической диктатуре советского периода - причина и в том, что нации и народы, проживающие на территории России, достигли в своем развитии стадии самоопределения, что всегда проявляется в потребности проявить себя, в необходимости признания другими, будь то человек или нация.

Когда знание различий между людьми отсутствует, когда организацию существования определяют формации, способы производства, экономические факторы, а человек и человеческий способ существования неизвестны, неуважение к субъектам государства (человеку или этническому сообществу) становится неизбежным. Все этнические группы, проживающие на территории современной России, по типу сознания, культуры относятся к амбивертно-синтетической цивилизации. Различия национальных культур - это различия интерпретаций амбивертно-синтетического способа существования.

Но амбивертно-синтетический тип культуры в российском варианте - это общечеловеческий тип, следовательно, на генетическом уровне все россияне, все этнические группы не имеют принципиальных различий. Преодолеть неприязнь, неуважение можно, если мы будем иметь общее содержание жизни, раскрывающее наши общие генетические корни, позволившие сосуществовать нам в условиях одного государства на протяжении столетий. Мы имеем и общую генетическую основу, и опыт совместного проживания, и общность нашей исторической судьбы. Но в этом вопросе, как и во всех вопросах, связанных с развитием, нельзя торопиться - важно двигаться в этом направлении.

Мы можем сделать общий вывод о том, что социальное и межэтническое расслоение общества может быть преодолено посредством создания положительного общенационального содержания, способного обеспечить общность россиян.

Многочисленные попытки придать социальной жизни нашего общества динамический характер нельзя сказать, что напрасны, но не меняют общее положение. Причина, по-видимому, в том, что общая жизнь людей имеет два аспекта: социальный и соборный. Первый, социальный, без второго, соборного, в условиях нашего государства «не работает». Да и возможно ли, в условиях громадной территории с неравномерной плотностью населения, с неоднородными природно-климатическими условиями, создающими неравные экономические условия, национальной и конфессиональной неоднородности, без общности, без внутреннего единства, конструктивно преобразовывать нашу жизнь?

В государстве отсутствует общность, что становится общей характеристикой нашего существования. Отсутствие общности – это отсутствие общей цели, идеи, органично соединяющей цели государства и всех его граждан, общие и индивидуальные смыслы. Общность позволяет нации концентрировать усилия и совершать преобразования.

Сохранить государство и эффективно двигаться в будущее в таком большом и сложном государстве, как Россия, не прибегая к авторитарным методам, можно только при опоре на общность, на внутреннее единство граждан государства. Социальность, внешние формы взаимодействия обретут позитивный характер, только когда нас будет объединять общность и изменится отношение к человеку. Сегодня в нашей стране и социальность, обычно называемая гражданским обществом, и общность, обычно возникающая в рамках одной религии или идеологии и сохраняющаяся на протяжении истории, имеют неустойчивый и неопределенный характер. Постперестроечный период нашего существования имеет тенденции западного развития, которое большинством нации полностью или частично отвергается как не решающее вопросы внутреннего развития: духовного и нравственного. В то же время отсутствует общее содержание национальной жизни, органично вплетающее настоящее в наше прошлое, все типы активности и все способы существования.

Общность, в отличие от социальности, имеет более глубокие корни и потому является внутренней силой, цементирующей нацию. Общность – это то, что позволяет нации осознавать свою непохожесть на других субъектов человечества. Другими словами, общность – это сущность, или субъектность, нации, сохраняющая на протяжении веков ее самотождественность, воспринимаемая как данность. Гражданские отношения напрямую зависят от времени, условий в стране и мире и могут и должны иметь гибкий характер, но нации необходима опора. Общность и является национальной опорой. Если в прошлом опорой выступало православие, то сегодня нам необходимо новое современное смысловое и общенаучное определение национальной общности, ее интерпретация относительно национальных культур, обычаев, традиций, позволяющая легко понимать и откликаться на сформулированную общность всем россиянам. Внутренний отклик рождает дух сопричастности, внутреннего единства, способный быть основанием подлинной консолидации и единства.

Общность рождается неспешно усилиями многих поколений, исторической сожизнью, традициями, культурой. Но мы удивительно беспечны: не задумываясь, отбрасываем то опыт Святой Руси, то опыт царской России, то советский опыт, то опыт 90х, а сегодня либералы предлагают отбросить опыт нулевых. Мы вспоминаем о том, что мы одно целое, к сожалению, все реже: либо в дни национальных побед, которых становится все меньше, либо в дни трагических испытаний. Общность, если она есть, это опора, не только способная консолидировать нацию в трудные времена, но позволяющая эффективно развиваться, концентрировать усилия для новых свершений, для благополучия, гармонии и процветания. Можно ли сегодня вернуть дух национальной сопричастности, чувство общности, чувство, что мы части единого организма, одно целое?

Нам необходима общая идеология как обоснование нашего существования, как система, определяющая наш способ существования, наши ценности, наше мировосприятие, и на этих основаниях организующие нашу жизнь. Но новая идеология должна иметь общечеловеческий и человекоразмерный (по аналогии с человеком) характер, при этом не исключая ценности и традиции наций и народов нашей страны. Соединение и синтез двух начал – духовного и материального - на уровне человечества является назначением среднего, в том числе российского, психотипа – амбивертно-синтетического. Равнозначность духовного и материального является фундаментальным качеством и отличием наших традиций, культуры, ментальности, способа существования, равнозначность духовного и материального должна определять общее содержание жизни в России.

Содержание жизни и соединение власти и народа является правом и обязанностью культурного слоя. И представители культурного слоя всегда чутко откликались и откликаются на происходящее в нашем отечестве. Но почему же нет общего содержания жизни?! Потому что в самой культурной среде нет согласия и взаимопонимания, активность сводится к констатации наших проблем и общего состояния. Но ответа, как из этого состояния выйти, по-прежнему нет. Предлагаемые интеллектуальные конструкты не являются включающими, то есть не являются общечеловеческими.

Общественно-политические процессы XX века были многочисленными и бурными попытками реализации и осмысления различных идеологий. Пройдя через ряд стадий своего развития, научная идеология так и не выработала критериев истинности содержания идеологических систем и их влияния на жизнь человеческого общества. Современное состояние идеологий выражает мысль Д. Грея о «грандиозных руинах несостоявшихся утопий». Читая, слушая, наблюдая политические, социальные, идеологические и прочие выступления, обсуждения, высказывания о современной действительности, невольно отмечаешь односторонний характер рассмотрения вопросов и проблем. По аналогии с нашумевшей в свое время работой А.Блума «Сумерки американского разума», хочется сказать, что человечество переживает «сумерки человеческого разума». Сегодня человечество находится в системном кризисе, но продолжает разыгрывать старые сценарии, облекая их в новые или не совсем новые формы.

Причина «несостоявшихся» идеологий и общего тупика человеческого существования, по мысли основоположника философской антропологии М.Шелера, в том, что незнание сущности человека приводит к кризису в культуре, к отказу от самого человека и, добавим, к духовному самоуничтожению человека. Сегодня мы смело можем расширить слова М.Шелера, констатировав, что незнание сущности человека, логики и направленности его развития, приводит к глобальному кризису человеческого существования.

Всеобщий характер кризиса свидетельствует о начале нового периода в развитии человечества. Освоив опыт человеческого самосохранения, вершиной которого было становление личности (социального человека), человечество приступает к освоению опыта правильных человеческих отношений, вершиной которого является становление индивидуальности. Отношение и отношения (связи) есть всегда. Но в прошлом нравственность определялась правилами и нормами, основанными на различных типах культуры, что в условиях всеобщности и динамики всех процессов становится невозможным. Правильные, нравственные, отношения – это сознательные отношения. Однако вся проблематика сознания остается практически неизвестной науке, но в то же время в духовных учениях присутствовало знание о природе, логике развития сознания. Трудность в понимании мистического изложения и требований к практике. Новый период человеческой эволюции - это постижение и освоение связей и взаимозависимостей всего и со всем, для человека – это постижение внутреннего мира человека, ибо внутренние условия определяют характер внешних воздействий. Людей, достигших в своем развитии стадии, когда актуальным становится знание теории и практики становления индивидуальности, сегодня можно встретить на всех уровнях социальной лестницы. Но нас должна интересовать вторая ступень познания в контексте создания положительного содержания жизни. Культурный слой нации - социальная группа, имеющая широкие возможности интеллектуального осмысления нашего существования, и кому, как не этой группе, начать процесс консолидации нации? Общее содержание жизни, общность, не только является правом и обязанностью культурного слоя, но, главное, общее содержание жизни, имеющее смысловой и общечеловеческий характер, позволит прийти к пониманию смыслов национального существования, позволит организовать нашу жизнь, не прибегая к насилию, позволит обрести нравственное существование. В отличие от прошлого периода существования людей, нравственная организация жизни возможна только при опоре на смыслы. Смыслы общечеловечны, тогда как нормы и правила отражают особенности культуры и присутствуют в символических формах. Вторая ступень познания, освоение которой происходит во втором периоде эволюции, – это обретение непрерывного сознания, ведущего к «чистому» и достоверному знанию, к способности воспринимать реальность «как она есть», без наложения собственных установок, стереотипов, прошлого опыта и т.д. «Чистое» знание - интуиция, раскрывает суть вопроса, явления, и, следовательно, на основе интуитивного прозрения может быть создана идеологическая система, способная включить все аспекты национального существования. Трудность всегда заключается в неспособности длительное время удерживать сознание в состоянии однонаправленности, а значит, в «чистоте», свободе от субъективных воздействий. Однако есть метод, способный обеспечить и «чистоту», и свободу от личных ограничений. Захочет ли современный интеллектуально развитый человек, уверенный в своей способности «все знать и понимать», не на словах, а в действительности приложить усилия, чтобы создать новое понимание мира, человека, существования?

Вторая ступень познания - это познание природы, логики развития, методов самоорганизации внутреннего мира, который всё ещё остается непознанным и не имеющим узаконенных форм и способов постижения. Существующие научные подходы и методы неведут к познанию и овладению внутренним миром. Современная научная психология ограничивает развитие человека личностью, развитие индивидуальности остается неизвестным (по материализму, сознание - производное мозга, что не имеет серьезных обоснований).

Религии и духовные учения мира настаивают на необходимости «смирения», которое фактически является методом мистического познания. Смирение - это не покорность, не пассивное отношение к жизни, как считают многие. Смирение - это не просто воспитанность, не просто соблюдение общих норм и правил, что органично в первом периоде эволюции, когда человек обретает опыт человеческого самосохранения и преобразования материальной и социальной жизни. Смирение - это самообуздание: обуздание гордыни, нетерпимости, собственных предпочтений; смирение - это подлинное уважение других людей, культур, это неисключение того и тех, кто нам неблизок, смирение - это включение. Смирение - это метод познания, открывающий смыслы, логику существования. Только принимая жизнь, понимая реальное положение, можно начать конструктивное преобразование. Истина открывается не в споре, спор может лишь побудить к поиску (а может и закрепить ошибочное понимание); истина познается в молчании, в глубоком покое, в смирении. Именно глубокого молчания достигает человек в медитации, в молитве, и реальность открывается «как она есть», открываются причина и следствие, прошлое, настоящее и будущее. Научные методы задействуют интеллект, способный познавать ту или иную сторону, часть, аспект. Сознание, когда оно однонаправленно, является интегральным, что позволяет воспринимать и познавать целостно. Однонаправленное состояние сознания невозможно, если в сознании сохраняются установки, стереотипы, например такие, как «порядочные люди не идут во власть» или «народ темный, неразвитый». Смирение требует всего человека, требует воли, мудрости, любви, без которых смирение невозможно. Высшая ступень развития сознания - «молчание ума», как это называлось в исихазме, невозможно без смирения. Человек, овладевший «молчанием ума», знает что, зачем, как и когда делать, способен действовать не только адекватно, но и максимально эффективно, так как сознание такого человека учитывает все нюансы, все грани происходящего.

В нашей стране немало тех, кто овладел или овладевает рефлексивным слоем сознания, вторым способом познания. Отсутствие онтологического статуса нематериальной реальности оставляет всю область духовности и нравственности «незаконной», что не способствует ее обнаружению и введению в повседневную реальность. Создание концепции национального существования, включающей духовное, психическое и материальное, послужит созданию и укоренению реализации общего содержания жизни, общности россиян, приведет нацию к консолидации. Многовековая проблема «двух наций», расслоения, требовавшая много сил и напряжения, может быть решена. Вспомним речь Ф.М.Достоевского на празднике А.С.Пушкина: «О, все это славянофильство и западничество наше есть одно только великое у нас недоразумение, хотя исторически и необходимое… (…)

Жил бы Пушкин далее, так и между нами было бы, может быть, менее недоразумений и споров…»

После речи Достоевского «зал пребывал еще в каком-то оцепенении, которое прорвалось столь бурно, что вряд ли когда прежде Благородное собрание видело что-либо подобное. Славянофил Иван Аксаков и западник Тургенев бросились целовать Достоевского. В зале творилось невообразимое – люди плакали, обнимались, кто-то упал в обморок, словно, пусть на мгновение, но все злое, недоброе, разделяющее людей отпало вдруг как скорлупа, и они обрадовались себе, новым, забытым, но мучившимся всегда в этой проклятой скорлупе и теперь ликующим от возможности быть самими собой».

Нам необходимо общее содержание жизни, которое послужит делу консолидации, единства, что в условиях России жизненно важно; общее содержание национальной жизни, не исключающее ни один из способов мировосприятия и действования, способно привести нацию к позитивному и удовлетворительному существованию и развитию.